¿Internet Vs. Lectura y escritura?

Isidoro Vázquez

En la actualidad hay una gran variedad de medios, de aplicaciones, de canales de comunicación a través de Internet. La mayoría son usados en computadoras personales y en los teléfonos celulares. Esto hace que se de un flujo de mensajes abundantes casi en cualquier momento y lugar. Pero ¿De qué nos está sirviendo este intercambio de mensajes?, ¿Cómo contribuyen a que seamos mejores personas, a que aprendamos más, a que nos relacionemos mejor con los demás? 

Creo que en gran medida estos mensajes son triviales y vacíos. El reto es transformarlos en algo realmente significativo. Mucho se comenta que los contactos de las redes sociales como el facebook y el twitter, llamados también “amigos” sólo existen en ese mundo virtual y de ahí no pasan. Y en los casos en que conocemos a las personas, rara vez o casi nunca platicamos personalmente con ellos, es más a veces aunque se conzcan, si se encuentran de frente en la calle ni siquiera se saludan. Hay que encontrar un perfecto balance entre las TICS, las relaciones y la comunicación interpersonal. Debe ser un complemento, no un sustituto. 

Por otro lado, los efectos indeseables para el lenguaje y la escritura son evidentes. Es muy frecuente el uso incorrecto de las palabras, de las reglas de puntuación y acentuación, que en muchos casos ni se usa. Y sobre todo la propensión a escribir sólo textos cortos. En los chats y las redes sociales se escriben frases cortas y en algunos casos entrecortadas. Hay que potencializar el uso correcto del lenguaje, de que el individuo sea capaz de redactar textos más amplios. Los correos electrónicos y los blogs ofrecen esa posibilidad. Por un lado tenemos una sociedad a la que le pesa escribir y leer. Eso es peligroso. Por otro lado están las competencias relacionadas con el uso de estas tecnologías, es decir el saber utilizarlas, que creo que es muy importante, no sólo lo relativo a la internet sino en general el manejo de las computadoras y otros aparatos que nos permiten redactar, exponer, presentar, intercambiar información. 

Finalmente, hay que mencionar también las trampas que representa navegar en Internet, sobre todo para los niños y jóvenes. Una buena parte parte de la información publicada es basura, erronea o inexacta; los jóvenes estan expuestos entre otras cosas a la pornografía, la inducción al alcohol o las drogas, y a muchas formas de engaños y fraudes, por lo que es imprescindible advertirles y darles elementos para evitarlos. También puede convertirse en una adicción navegar en internet, particularmente el uso de las redes sociales, sobre todo ahora que se puede estar conectado en cualquier momento y lugar a través de los smartphones.

La nueva revolución social

Isidoro Vázquez

Hoy por hoy, la nueva revolución social que se está gestando es a través de las nuevas tecnologías de la Información y comunicación (TIC). Hoy más que nunca vivimos en un mundo globalizado. 

 La llamada web 2.0 es una segunda generación de servicios en la red, basada en una alta colaboración, una verdadera interactividad y la posibilidad de compartir contenidos entre millones de usuarios. Ya no es la clásica web en la que solo los editores o web masters podían crear y publicar información que los usuarios consumían. En la web 2.0 cualquiera puede crear, publicar, compartir, y recibir información de otros usuarios.

En este nuevo modelo de la web. 2.0 la información se genera directa o indirectamente por los usuarios y es compartida de diferentes maneras. Hay varios aspectos que destacar y que están haciendo posible esta nueva revolución social, como son-por citar algunos-los nuevos usos sociales de la red, los progresos tecnológicos, una baja de costos del hardware, una mayor cantidad de redes y la masificación de los teléfonos móviles, que ahora son inteligentes. Todo esto está contribuyendo a la democratización de los medios. Ahora están al alcance de la gente de a pie, incluso sin tener muchos conocimientos técnicos. 

En esta nueva revolución, han surgido una gran cantidad de Micromedios, entre los más importantes se encuentran los blogs, podcasts, videocast y wikis, entre otros. Por otro lado las tecnologías que hacen posible todo esto son la RSS, los Servicios Web y los Lenguajes informaticos. Hay varias páginas que te ofrecen los servicios de blog gratuitamente; Blogger y word press, son algunas de ellas. Los blogs te permiten escribir artículos que pueden ser leidos por millones de personas. Despues de leerlo, los usuarios pueden escribirte un comentarios. Los wikis también son muy populares, el mejor ejemplo es  wikipedia, alli cualquier usuario puede leer cualquier artículo y pueden editarlo si no le parece o si presenta errores.  Por su parte, Google, ofrece procesadores de texto en línea. Sin necesidad de bajar nada a tu computadora. Puedes invitar a varias personas a trabajar simultáneamente y ver los cambios inmediatamente.

Las consecuencias en los medios son diversas, por ejemplo que los individuos poseen las mismas posibilidades que los medios tradicionales; estan pasando de ser meros consumidores a ser productores. Las empresas enfrentan un público hiperfragmentrado, lo que dificulta el ejercicio de la publicidad; ahora los publicistas deben atender a esta gran segmentación y los mensajes deben ser mucho mejor orientados. Por ejemplo, la publicidad contextual es un éxito ante este nuevo escenario. Google coloca anuncios contextuales en un artículo después que el usuario analizó su contenido. Los anuncios van relacionados al tema. Y esto cada vez se vuelve más masivo.

Los usuarios pueden elegir ahora qué leer, qué ver o escuchar y en qué momento, a diferencia de los medios tradicionales. Los medios tradicionales se han ido adaptando a esta nueva realidad, pues ya cuentan con portales web y tienen presencia en las redes sociales. Para un periodico ya no basta sacar  las noticias cada 24 horas, cuando estos Micromedios on line se actualizan cada segundo. Algunos incluso compiten ya con los grandes como la CNN.  Hoy día las empresas deben andarse con más cuidado, ser más responsables,los consumidores tenemos herramientas poderosas para defender nuestros derechos. 

Particularmente, las redes sociales como twitter y facebook están cobrando cada vez más fuerza, se está masificanso su uso a pasos agigantados. En 2010, las redes sociales fueron decisivas en la caída de varios dictadores en el mundo, entre ellos Zine El Abidine Ben Ali, de Tunez; Hosni Mubarak, de Egipto; Muammar Khadafi, en Libia; Laurent Gbagbo, de Costa de Marfil y Ali Abdullah Saleh, de Yemen. A través de estas nuevas tecnologías, los ciudadanos, en su mayoría jóvenes, se están manifestando libremente para propiciar grandes cambios sociales. Ayudaron a una momvilizacion y a convertir miles de voices en una sola voz. Y eso es apenas el comienzo. En mexico sin duda las redes sociales están jugando un papel importante en el cambio político y económico.

Quadri el más elogiado tras el debate

Isidoro Vázquez

El diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define la palabra debatir como "Altercar, contender, discutir, disputar sobre algo". Pues bien, en el encuentro de anoche de los cuatro candidatos a la Presidencia de la República, fue poco lo que se discutió o se disputó sobre los temas que se abordaron, más bien el tiempo que se les concedió a cada uno de los candidatos lo utilizaron para denostar y descalificarse mutuamente. 

Mientras que Josefina y Andrés Manuel se fueron con todo contra Peña Nieto, Gabriel Quadri, de Nueva Alianza, no cayó en el juego de las descalificaciones, capitalizó su tiempo defendiendo sus propuestas y tratando de  rebatir las de los demás. Fue el menos atacado, por obvias razones: está en último lugar de las preferencias electorales y no ha sido funcionario de relevancia, no tiene trapitos que le saquen al sol. Debo decirlo, aunque no coincido con él pues representa al partido de Elba Esther Gordillo-aunque lo traten de negar-, que algún grado de responsabilidad tiene en la gran tragedia educativa nacional. Pero obvio, a Quadri le falta el oficio político que también es importante, no sólo necesitamos un presidente que tenga conocimientos técnicos, sino que sea capaz de dialogar con las demás fuerzas políticas, que tenga liderazgo. Muchos consideran que Quadri ganó el debate. Pero esto no hará cambiar en mucho la intención del voto. Es muy probable que tanto Josefina, como Peña y Obrador conserven su lugar en la intención del voto, en tanto que el candidato de Nueva alianza podría subir aunque estrechamente. Ya lo veremos en la segunda encuesta de la campaña que se dará a conocer el próximo viernes.

El tiempo de cada uno de los candidatos, debió utilizarse para presentar sus propuestas, argumentarlas y defenderlas ante los demás. Ya no se vale decir sólo qué van hacer, sino cómo lo van a realizar, para tener elementos que nos permitan saber si la propuesta es viable o no. Prácticamente el discurso de Josefina Vázquez Mota, candidata del PAN, de Enrique Peña Nieto, del PRI, y de Andrés Manuel López Obrador del PRD, fueron los mismos que han venido manejando en sus entrevistas, en los spots y en sus mítines.

Tuve la oportunidad de ver el debate en Azteca 40. Previo al debate, ese canal presentó un programa especial de elecciones en el que hizo un recuento de los debates que se han dado en el país y las incongruencias, chiquilladas y demás eventos desafortunados de los presidenciables, como diciendo para qué quieren debate si no tienen el nivel. Le dan en parte la razón, al menos en parte, al Sr. Salinas Pliego de no transmitirlo en cadena nacional. Por ejemplo se recordó a Cárdenas y Fox cuando el famoso "hoy, hoy, hoy". Iniciando ya el debate, lo primero que llamó la atención fue una edecán en un vestido blanco, entallado, con un gran escote y formas corporales esculturales. No tengo nada en contra de la chica, pero creo que fue inapropiado presentarla así en un debate de gran interés ciudadano. También estuvieron presentes pequeños errores técnicos, como la foto de Peña con Salinas que Obrador presentó al revés, y que apenas y se vio ante la cámara. Hay quienes ya piensan que esto fue un “complot”. Eso dependió directamente de los productores a  cargo del IFE. Por otro lado, el formato del debate no es el más apropiado. Los tiempos son muy cortos, se deben seleccionar los temas más importantes y dedicarle más tiempo para que los ciudadanos tengamos más oportunidad de apreciar y discernir las propuestas.

En suma, este primer debate estuvo muy plano, decepcionó a muchos ciudadanos, no es lo que esperábamos. Ojalá que el próximo sea mucho mejor.

Gracias por su lectura y espero sus comentarios en: isidorovm@prodigy.net.mx

SEGOB tiene facultades para obligar a televisoras a encadenarse: Ley de Radio y TV

Isidoro Vázquez

Si bien en el Código Federal de Instituciones y procedimientos electorales, se menciona levemente el asunto de los debates y no obliga a concesionarios a encadenarse (Artículo 190, Fracción 6),  La Ley Federal de Radio y Televisión establece en su Artículo 62 que: “Todas las estaciones de radio y televisión en el país, estarán obligadas a encadenarse cuando se trate de transmitir informaciones de trascendencia para la nación, a juicio de la Secretaría de Gobernación”. Creo que por mucho el debate es un evento de trascendencia para el país; se trata ni más ni menos de escuchar las propuestas de quien será nuestro próximo presidente de la República. Obviamente la Secretaría de Gobernación no comprará este pleito casado entre el IFE y el duopolio televisivo, menos ahora que la candidata del partido en el Gobierno, Josefina Vázquez, se ha quedado ya en tercer lugar, y segun los críticos no aguantará ni el primer round del debate con Andrés Manuel López Obrador.

Los concesionarios de las cadenas más importantes de televisión abierta-Televisa y TV Azteca- aprovechan este río revuelto legal para revelarse en contra del IFE, particularmente el señor Ricardo Salinas Pliego, Presidente de Tv Azteca, quien publicó recientemente en su twitter: “Si quieren debate, véanlo por Televisa, si no, vean el fútbol por Azteca. Yo les paso los ratings al día siguiente”. Al final, ante tantos reclamos de los twiteros, dijo que si lo van a pasar pero por Azteca 40, un canal que sólo se ve por televisión de Paga y de manera abierta en el Valle de México. Salinas Pliego está apelando a un discurso por la pluralidad; defiende el hecho de que nadie obligue a su empresa a transmitir en cadena el debate; a que el público siga teniendo la gama de programación y la libertad de ver lo que quiera. Habla por todos los mexicanos. Y entonces ¿Dónde queda el Estado rector? Se olvida que está utilizando un bien de la nación como es el espacio radioelectrico, que ciertamente le fue concesionado, pero con ciertas condiciones. No es posible que Azteca prefiera el futbol antes que los temas que realmente son importantes para la nación. 

Televisa por su parte transmitirá el debate por el canal 5, lo cual ya es un logro, pues es uno de los canales que transmiten en cadena de televisión abierta en el territorio nacional. Y se han sumado otros canales públicos en los que podrá usted ver el debate este domingo en la noche, entre ellos el Canal Once del Politecnico Nacional.

Como conclusión puedo decir que estas desaveniencias entre los medios y las instituciones públicas son producto de una ley electoral que no se termina de entender, de asimilar ni de aceptar por las partes obligadas; de la injerencia de la ley electoral en el manejo de los medios electrónicos y de una falta de actualización de la propia Ley Federal de Radio y Televisión. Hay dos leyes que rigen a los medios electronicos en México en la actualidad: La ley federal de Radio y Televisión y el Código Federal de instituciones y procedimientos electorales. ¿A cual hacerle caso? muy sencillo, hay una máxima del derecho: "El que es primero en tiempo es primero en derecho", y aqui la primera ley que ha regulado la radio y la Televisión es la Ley Federal de Radio y Televisión.

Gracias por su lectura y espero sus comentarios: isidorovm@prodigy.net.mx